2025年12月，福建的風裹挾著涼意席卷街頭。消費者李女士裹緊大衣，走進一家計劃參與“試”吃活動的烤肉店。進店時服務員一句“隨便坐”的熱情招呼，讓她稍感暖意。可當她表明免費“試”吃的身份后，對方的態(tài)度陡然轉(zhuǎn)變——服務員執(zhí)意要求她前往室外就座。冷風里，室外桌椅上蒙著一層灰塵，李女士和同伴用紙巾反復擦拭才勉強落座；剛端上桌的熱菜，沒幾分鐘就被風“吹涼”；用餐全程，服務員除了送菜再無露面，任憑呼喊也無人回應。
這場糟心的“試”吃體驗并非個例。
近年來，“試”吃作為一種低成本引流、高效率獲客的營銷模式，在餐飲、零售等行業(yè)迅速走紅。商家以免費或低價提供新品“試”吃的方式，吸引消費者到店體驗、擴大品牌影響；消費者則能以極低的成本“嘗鮮”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“試”吃正陷入消費者體驗不佳、商家投入與回報失衡的雙向?qū)擂?，而模糊的?guī)則，更是讓這場本應互利共贏的消費體驗愈發(fā)變味。
“試”吃活動的核心吸引力，在于消費者能以低成本體驗商品或服務，但不少消費者的實際經(jīng)歷，卻與預期相去甚遠。除了李女士遭遇的“區(qū)別對待”，強制好評、臨時爽約等問題，更是讓“試”吃變了“味”。
李女士的糟心事并未在落座后結(jié)束。她“試”吃結(jié)束準備離開時，被餐廳負責人攔住，要求當場撰寫好評。
“平臺明明規(guī)定7天內(nèi)完成評價即可，我想回家后客觀描述體驗，卻遭到拒絕?！崩钆炕貞?，當時老板態(tài)度強硬，雙方僵持許久，她才得以脫身。
無獨有偶，上海消費者陳女士的經(jīng)歷更加無奈——她在一次海鮮“試”吃后出現(xiàn)腹瀉癥狀，便在評價中如實描述情況，并未直接歸咎于商家，卻遭到商家“抹黑”。更讓她難以接受的是，商家對她進行道德綁架，要求修改評價為“好評”。
服務體驗打折之外，臨時取消活動的情況也不鮮見。陳女士曾遇到商家無理由取消中獎“試”吃套餐的情況，“為了這次‘試’吃，我特意調(diào)整了時間安排，最后卻被臨時告知活動取消，時間損失沒有任何補償”。
“商家以‘寫好評’作為‘試’吃資格前提，或干預評價、打擊差評的行為，首先侵犯了消費者權(quán)益保護法規(guī)定的消費者自主選擇權(quán)，消費者有權(quán)自主決定是否評價及評價內(nèi)容；其次違反了消費者權(quán)益保護法規(guī)定的經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則?！敝腥A全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會委員葛友山向記者分析說，此外，還侵犯了消費者的監(jiān)督評價權(quán)，消費者的非惡意評價屬于合法行使權(quán)利，商家負有容忍義務，強制好評屬于違法行為。
葛友山還提到，此類行為破壞了市場評價體系的真實性，導致其他消費者無法通過真實評價獲取有效信息，也剝奪了消費者的公平交易權(quán)——消費者被迫以好評換取“試”吃機會，并非基于自愿的公平交易。
除了消費者的糟心體驗，商家也有著難以言說的無奈。“試”吃本是商家提升門店熱度、積累用戶口碑的重要抓手，可在實際操作中，不少商家卻陷入“投入大、回報低”的困境。
記者了解到，一些商家也吐槽“試”吃活動的效果遠不及預期。在北京、上海等多地經(jīng)營餐館的楊先生向記者表示，為了籌備“試”吃活動，不僅要承擔食材、人工成本，還要花費精力策劃宣傳，本想借此提升門店評分和客流量，結(jié)果卻事與愿違——不僅沒吸引到優(yōu)質(zhì)客戶，反而收到了不少一星差評。更讓商家崩潰的是，對這些差評提交申訴后，往往被平臺直接駁回，連申辯的機會都沒有。
商家的委屈，也引發(fā)了關(guān)于“試”吃評價邊界的熱議。在相關(guān)討論中，消費者的意見涇渭分明。一部分人認為，“試”吃也是消費體驗的一種，如實評價是對平臺和其他用戶負責，無論好評差評，都應基于真實感受；另一部分人則認為，消費者免費“試”吃應當給予商家一定的寬容度，除非出現(xiàn)食品安全、服務態(tài)度惡劣等原則性問題，否則不應輕易給出差評。
在陳女士看來，這場關(guān)于“該不該給好評”的爭論，其本質(zhì)是對“試”吃成本的認知偏差。很多人覺得“試”吃屬于白吃，但消費者為了獲取“試”吃名額，需要在平臺上滿足特定等級要求，還要參與抽獎篩選，投入的時間和精力都是隱性成本。這種成本投入，是消費者與平臺之間的一種交易關(guān)系，并非單純“占便宜”，因此消費者有權(quán)基于真實體驗給出真實評價。
消費者與商家的矛盾背后，模糊的平臺規(guī)則成為加劇矛盾的關(guān)鍵推手。
“中獎機制就像一團迷霧，透明度太低了?！背Ｄ陞⑴c各類“試”吃活動的李女士對此頗有怨言。
記者檢索發(fā)現(xiàn)，類似的抱怨不在少數(shù)：不少消費者反映，新注冊的賬號往往更容易抽中“試”吃資格，而那些活躍度高、等級高的老用戶，卻漸漸成了“試”吃活動的“絕緣體”。
記者手記
整理完采訪錄音和調(diào)研材料時，窗外的風還在呼嘯，和福建消費者李女士描述的“試”吃那天的風，似乎沒什么兩樣。
李女士說，她從未想過一次抱著“嘗鮮”心態(tài)的“試”吃，會演變成一場在冷風中擦桌椅、被強制要求寫好評的糟心事。
轉(zhuǎn)身看向商家這一端，同樣是滿腹苦水，一些商家的吐槽帖中，密密麻麻的文字里滿是經(jīng)營焦慮。
采訪中，我一直在思考：“試”吃本應是連接商家與消費者的橋梁，為何會變成雙向?qū)擂蔚摹皣恰保肯M者在城外抱怨體驗不佳，商家在城內(nèi)苦惱投入落空。
答案，或許藏在“錯位”二字里。消費者期待的是平等的體驗和客觀評價的權(quán)利，商家追求的是流量轉(zhuǎn)化和口碑提升，雙方的訴求本無沖突，卻因一些商家的短視行為、部分消費者的非理性評價，產(chǎn)生了裂痕。
“試”吃模式的冷暖，從來不是一方的感受。它需要商家拿出真誠——不是把“試”吃當作“流量噱頭”，而是真正當作展示產(chǎn)品和服務的窗口；需要消費者保持理性——寬容不等于縱容，如實評價既是對自己負責，也是對其他消費者負責；也需要消費平臺扛起責任——完善規(guī)則、加強監(jiān)管，讓中獎機制更加透明，讓評價體系更加公正。
采訪結(jié)束時，李女士說的最后一句話是：“下次再看到‘試’吃活動，我可能要猶豫一下了?！毕Ｍ@份猶豫，能被更多商家和平臺看見。畢竟，一場雙贏的“試”吃，從來不是冷風中的敷衍，而是雙向奔赴的真誠。（趙麗）
不良信息舉報中心
不良信息舉報平臺
黑貓投訴
廣告刊例